高市早苗在第81届联合国大会发言时，提出了关于删除“敌国条款”的请求，原本是为日本赢得一个“历史翻篇”的契机，然而其反响却意外将日本过去那段不愿重提的历史推向公众视野。值得注意的是，尽管她的发言在国内赢得了一部分支持，部分声音将其视作坚定的外交表现，然而随之而来的也出现了一股质疑的浪潮：既然日本政府早已声称这些条款已失去意义，首相为何还需亲自登上联大讲台，重提这一议题？《东洋经济》于9月25日发出尖锐提问，究竟高市此次前往纽约的外交行动能否算作成功。当前日本的军事政策并无大幅调整，若仅仅是删除几个历史性的条款，那不过是技术性问题。可如今在日本一面标榜“专守防卫”的同时，另一面却积极部署远程导弹、持续扩增防卫预算和强化武器输出能力，外界的关注便不再局限于几个措辞的变化，这正是高市此行所面临的最大挑战。

在9月22日的发言中，高市明确要求尽快删除《联合国宪章》中第53条、第77条和第107条涉及“敌国”的内容，并将此问题上升至关乎日本“自豪与名誉”的高度。然而，问题正是由此而生：什么才是“敌国条款”？这些并非后人刻意为日本设下的标签，而是联合国创立之初为应对二战后局势而设的制度安排。其中，第53条和第107条直接关联至二战时期的敌国，而第77条则涉及托管制度以及与敌国分离的领土。这些条款的产生背景再清晰不过，正是为了防止法西斯主义和军国主义重返国际舞台。当高市越是强调“急需删除”，就越容易引发人们去追究这些条款最初的形成原因。日本试图转移外界注意力，将话题引向“战后日本的变化”，但许多人的关切还是回到了“战时日本的所作所为”。

值得一提的是，日本不是首次呼吁删除这些条款，早在1995年12月11日，联合国大会就曾以155票赞成、0票反对、3票弃权的结果，通过表达希望尽快启动删除“敌国条款”的决议。然而，修改《联合国宪章》需遵循第108条规定，这不仅要求三分之二的会员国在大会上投票通过，还必须得到这些国家的批准，其中还包括安理会的五个常任理事国，至今这些条款依然留存在《联合国宪章》中。高市本想将此视为一桩久拖不决的旧事，却未料到这反而令其重归公众视野。 吉祥体育

次日，中国外交部发言人郭嘉昆迅速对此表态，指出国际社会更在乎的是日本的实际行动，而非口头承诺。中方认为，“敌国条款”是为了防范法西斯主义与军国主义对国际和平与安全的现实威胁，依旧具有重要意义，并强调日本应正视其侵略历史，以实际措施赢得亚洲邻国及国际社会的信任。

此处有一个核心问题：如何理解日本的主动性？从表面上看，高市在联合国的发言中，确实展现出和平国家、专守防卫、遵守国际法、推动无核世界的姿态。但是，当镜头旋回日本国内，情况却为复杂。今年3月31日，日本宣布在熊本县健军驻屯地部署12式地对舰导弹，这标志着日本首次拥有远距离的对外打击能力。根据2026年版《防卫白皮书》，日本已确认陆基型导弹的开发完成并开始部署，还在推进舰射型和空射型等防区外打击系统。日本防卫省的官方解释是这些能力的提升是为了加强威慑，但碰到曾遭受侵略的邻国，他们判断日本是否坚持“专守防卫”时，将不会仅依赖于措辞的变化，而是会注重发射范围、部署形式及整体军事体系的走向。

再来看资金的层面。日本防卫省最近公布的数据显示，2026年度的防卫预算将达到8.8093万亿日元，若计算驻日美军及相关经费，年度防卫预算将首次突破9万亿日元。防卫省表示2026年度的重点将是扩大远程导弹及无人机的采购，并强化自卫队的组织结构。这里需注意的是，单一增加防卫预算并不会自动带来历史的重演，但当这些现象结合起来，防卫的能力在增加，预算在扩张，军备生产能力在增强，以及在地区安全事务中的参与逐渐扩大，这种趋势将难以被忽视。 吉祥体育

在这样一个关键时刻， 高市呼吁国际社会尽快删掉与日本过去军国主义历史直接相关的条款，的确容易让周边国家将“历史问题”和“现实安全问题”放在一起重新审视。因此，真正困扰高市的，或许并不是法律上的障碍，而是信任的缺失。前者可以通过程序去解决，而后者则必须依赖实际行动来重建。同时需要关注的是，日本不仅在提升军力的同时，还在不断推进防卫装备的对外转移，并正在为装备转移可行性开展调查，参与国际防务展。这些举措都清晰表明，日本希望通过增强防卫产业基础，加强与合作伙伴国家的关系，以进一步巩固其在区域的安全地位。